Passons maintenant de cet avion grosse portée, fait en parti pour les pays d'Asie, qui connaissent une forte population et qui donc en ont besoin, à un grand homme lui-même venu d'Asie, et plus précisément d'Inde, à savoir Gandhi.
Un des plus grands qui a prôné la non-violence !!! Il me semble que c'est quelque chose de drôlement fort !!! Je pense qu'on peut même en déduire que Gandhi était un grand sage... Pour vouloir quelque chose plus que toute autre chose, à savoir la liberté de son peuple, en décidant que malgré l'intensité sa volonté et les difficultés qui lui sont faite, il faudrait résoudre ce problème sans être violent, il faut être doté d'une très grande sagesse !!! Il préféra la voie diplomatique aux rapports de force, puisqu'il est, à de nombreuses reprises, allé à Londres pour son pays.
Alors on peut se demander comment la sagesse peut mener jusque-là, quelles sont les raisons qui font qu'on décide de prendre cette voie ?? Déjà je pense que pour commencer on peut dire que la violence provoque, au moins dans ce cas, des dégâts chez tous ceux qui la vivent. Et il me semble que la sagesse veuille que l'on évite ce genre de souffrance humaine, que ce soit dans un camp ou dans l'autre... Parce qu'au fond, le sage sait très bien qu'un Homme est un Homme, que nous sommes semblable malgré les différences qui font notre richesse, ce qui fait que vouloir du mal un l'un de ses semblables, c'est comme se vouloir du mal à soi, du fait même que l'on aurait très bien pu être la personne à qui l'on veut du mal...
Je vous souhaite donc de devenir sage comme Gandhi...
Et tout le monde pourra écrire sur son drapeau : "De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins" K.Marx
Description :
Bienvenu sur ce blog, représenté par le signe de la philosophie dessiné dans léger c½ur, dans lequel vous allez pouvoir débattre sur toutes sortes de questions sans être censuré (idéologiques, politiques, économiques, philosophiques, ...), et sur lequel j'espère que vous allez vous amuser !!! Alors bonne lecture !!
Son profil
debat-vs-censure36 ans
La Garde (83)
France
La Garde (83)
France
Après Gandhi un homme plein de sagesse, je vais vous parler de l'une de mes matières préférées qui est la philosophie. Du grec "philia" qui veut dire l'ami et "sophia" qui veut dire sagesse, philosophie veut dire littéralement "l'ami de la sagesse", et il me semble que c'est ce qu'était Gandhi.
J'ai choisi ce texte de Kant pour illustrer la philosophie. Il faut savoir pour ceux que ça intéresse que c'est un petit texte de 15 pages aevc des larges marges, sur mon édition. Si j'ai choisi ce texte, c'est parce que généralement j'aime bien Kant :-), et puis il faut avouer que c'est un grand philosophe. Et puis d'autre part, ce texte explique bien ce qu'est la philosophie à travers les Lumières, puisqu'il s'appelle "qu'est-ce que les Lumières ? ". Il faut dire que c'est pas un texte vraiment compliqué puisqu'il me semble qu'il est destiné à toute la population, du plus au moins instruit, d'après ce que je crois savoir que ce texte, c'est en réalité un article de journal qu'aurait fait publié Kant.
Alors pour que tout le monde puisse en profiter, je vais vous transmettre les idées de ce texte...
Les Lumières sont ceux qui ont le courage de penser par eux-mêmes, de ne pas laisser les autres penser à leur place, ce qui leur permettrait de prendre du pouvoir sur vous. Bien sûr, dans leur intérêt, eux, nous dissuadent de penser par nous-mêmes en imposant sur nous la peur des difficultés qu'engendreraient l'utilisation de notre propre entendement, qui va avec la possibilité que l'on puisse faire des erreurs... "Or ce danger n'est pas si grand, car on finirait bien par apprendre à marcher après quelques chutes..."
Pour Kant cette peur empêche l'Homme individuellement de "s'arracher à la minorité". Néanmoins "qu'un public s'éclaire lui-même, voilà qui au contraire, est possible, c'est même presque inévitable pourvu qu'on lui en laisse la liberté". En effet dans la masse il y aura toujours des gens qui parviendront aux Lumières (les personnes tentant de garder le contrôle sur leurs semblables n'en faisant pas parti, "tant il est dommageable d'inculquer des préjugés") et qui pourront éclairer tous ceux qui ne le sont pas encore. Il fait également remarquer que pour faciliter cela il faut qu'il y ait une presse libre qui puisse donc augmenter la capacité à éclairer... "Un monarque porte lui-même atteinte à sa majesté, s'il s'en mêle, en croyant devoir faire contrôler par son gouvernement, les écrits pas lesquels ses sujets cherchent à clarifier leurs pensées". Caesar non supra grammaticos : l'empereur n'est pas au-dessus des grammairiens.
Donc pour conclure, les Lumières sont des gens éclairés qui en éclairent d'autres et ainsi de suite. Ce sont des gens qui pensent par eux-mêmes et donc qui sont libres. Et de cette pensée découle un respect d'autrui, puisqu'ils ne profitent pas de leur savoir aux dépens de leurs semblables, au contraire, ils leur en font profiter, en leur apprenant à se servir de leur propre entendement, en les rendant libres !!!
Les Hommes libres sont une source de richesse bien supérieure aux Hommes aliénés !!! Alors je vous souhaite d'avoir pour but d'atteindre les Lumières, et d'y arriver...
Mais peut-être qu'à notre époque, atteindre les Lumières se borne à toujours essayer de s'en rapprocher parce qu'on ne peut pas toujours tout savoir sur tout. On est donc obligé de laisser d'autres penser à notre place (médecins, ingénieurs...). Et puis atteindre les Lumières ça serait peut-être aussi, toujours douter qu'on les a atteintes, parce qu'on risque toujours de se faire manipuler...
Mais en ce sens on peut les atteindre, tout en pouvant toujours plus se perfectionner... Ce qui, avouez est une jolie perspective : penser qu'on peut toujours s'améliorer...
Voilà, j'ai fini ma présentation de la philosophie, il me semble que ce texte en illustre parfaitement l'esprit....
Mais le problème c'est que je ne l'ai pas vraiment défini, alors... Qu'est-ce que la philosophie ?? Ce qui est intéressant c'est que quelque part la réponse est dans la question...
J'ai choisi ce texte de Kant pour illustrer la philosophie. Il faut savoir pour ceux que ça intéresse que c'est un petit texte de 15 pages aevc des larges marges, sur mon édition. Si j'ai choisi ce texte, c'est parce que généralement j'aime bien Kant :-), et puis il faut avouer que c'est un grand philosophe. Et puis d'autre part, ce texte explique bien ce qu'est la philosophie à travers les Lumières, puisqu'il s'appelle "qu'est-ce que les Lumières ? ". Il faut dire que c'est pas un texte vraiment compliqué puisqu'il me semble qu'il est destiné à toute la population, du plus au moins instruit, d'après ce que je crois savoir que ce texte, c'est en réalité un article de journal qu'aurait fait publié Kant.
Alors pour que tout le monde puisse en profiter, je vais vous transmettre les idées de ce texte...
Les Lumières sont ceux qui ont le courage de penser par eux-mêmes, de ne pas laisser les autres penser à leur place, ce qui leur permettrait de prendre du pouvoir sur vous. Bien sûr, dans leur intérêt, eux, nous dissuadent de penser par nous-mêmes en imposant sur nous la peur des difficultés qu'engendreraient l'utilisation de notre propre entendement, qui va avec la possibilité que l'on puisse faire des erreurs... "Or ce danger n'est pas si grand, car on finirait bien par apprendre à marcher après quelques chutes..."
Pour Kant cette peur empêche l'Homme individuellement de "s'arracher à la minorité". Néanmoins "qu'un public s'éclaire lui-même, voilà qui au contraire, est possible, c'est même presque inévitable pourvu qu'on lui en laisse la liberté". En effet dans la masse il y aura toujours des gens qui parviendront aux Lumières (les personnes tentant de garder le contrôle sur leurs semblables n'en faisant pas parti, "tant il est dommageable d'inculquer des préjugés") et qui pourront éclairer tous ceux qui ne le sont pas encore. Il fait également remarquer que pour faciliter cela il faut qu'il y ait une presse libre qui puisse donc augmenter la capacité à éclairer... "Un monarque porte lui-même atteinte à sa majesté, s'il s'en mêle, en croyant devoir faire contrôler par son gouvernement, les écrits pas lesquels ses sujets cherchent à clarifier leurs pensées". Caesar non supra grammaticos : l'empereur n'est pas au-dessus des grammairiens.
Donc pour conclure, les Lumières sont des gens éclairés qui en éclairent d'autres et ainsi de suite. Ce sont des gens qui pensent par eux-mêmes et donc qui sont libres. Et de cette pensée découle un respect d'autrui, puisqu'ils ne profitent pas de leur savoir aux dépens de leurs semblables, au contraire, ils leur en font profiter, en leur apprenant à se servir de leur propre entendement, en les rendant libres !!!
Les Hommes libres sont une source de richesse bien supérieure aux Hommes aliénés !!! Alors je vous souhaite d'avoir pour but d'atteindre les Lumières, et d'y arriver...
Mais peut-être qu'à notre époque, atteindre les Lumières se borne à toujours essayer de s'en rapprocher parce qu'on ne peut pas toujours tout savoir sur tout. On est donc obligé de laisser d'autres penser à notre place (médecins, ingénieurs...). Et puis atteindre les Lumières ça serait peut-être aussi, toujours douter qu'on les a atteintes, parce qu'on risque toujours de se faire manipuler...
Mais en ce sens on peut les atteindre, tout en pouvant toujours plus se perfectionner... Ce qui, avouez est une jolie perspective : penser qu'on peut toujours s'améliorer...
Voilà, j'ai fini ma présentation de la philosophie, il me semble que ce texte en illustre parfaitement l'esprit....
Mais le problème c'est que je ne l'ai pas vraiment défini, alors... Qu'est-ce que la philosophie ?? Ce qui est intéressant c'est que quelque part la réponse est dans la question...
Voilà donc notre philosophe national, enfin, national de la classe :-). Il était donc nécessaire que je vous le présente, après mon article sur la philosophie, parce qu'il faut tout de même lui reconnaître qu'il est vraiment très très fort !!! Il faut dire que c'est un grand lecteur. Et il se plait en plus, à lire autre chose que les "classiques", j'entends par classique, bien sûr tous les auteurs connues parce que leur ½uvre est reconnue et non pas parce qu'ils sont médiatiques... Il se trouve que d'ailleurs c'est un de nos points de désaccord, parce qu'il me semble qu'il vaille mieux d'abord construire les bases avant de faire le reste. Mais je reconnais quand même que ça peu être intéressant de lire autre chose que les classiques, et il faut avouer qu'il commence à avoir de bonnes bases, j'aimerais bien pouvoir en dire autant en ce qui me concerne :-)
Nous en venons donc à ma réflexion le concernant, à savoir que cette quantité de connaissance qu'il a acquise, à mon avis il ne s'en sert pas à son avantage... C'est-à-dire qu'il s'est plein de choses, mais j'ai l'impression qu'il ne tire pas de conclusions ou de leçons de ce qu'il sait... Le savoir ne sert à rien s'il n'engendre rien !!! Et j'ai la vague impression que c'est ce qui se passe chez lui la plupart du temps... Etant donné les réflexions qu'il fait, et le peu d'intérêts qu'il porte aux autres, j'ai l'impression que toute cette philosophie dort en lui comme l'argent dort dans les banques (ou plutôt caché dans les matelas :-) ). Je dirais même que ce savoir qu'il a, il l'a sans conviction...
C'est pour ça que j'ai mis le yin et le yang derrière lui, parce qu'il a de très bons et de très mauvais cotés. La preuve en image, ceci est la photo de classe (la seule que j'ai de lui), et comme vous pouvez le voir, il a eu la bonne idée de faire cette photo de classe avec une sucette dans la bouche... Alors que je lui avais dit de l'enlever avant la photo, et maintenant il se plaint de figurer ainsi sur ce blog (alors que vous pourrez constater en lisant certains de ces commentaires qu'à la base il n'avait rien contre) Tout ça parce que lui n'avait pas l'intention de l'acheter, et que par conséquent, il a décidé qu'il ferait n'importe quoi, même s'il savait très bien que tout le monde n'avait pas son avis, qu'il y en a qui trouvent que les photos de classes c'est bien, et que donc ils ont envi d'en avoir une de bonne qualité... La conclusion est donc qu'il se fout royalement du monde... Ce que je trouve fort dommage.
La dernière en matière de profonde bassesse d'esprit (pour rester poli, parce que là c'est vraiment déconner !!!! Et oui je me le permet quand c'est à ce point, mais heureusement c'est rare...) c'est de profiter du fait d'être devant mon ordinateur avec la fenêtre de contrôle de mon blog ouverte dans un coin de l'ordinateur, pour supprimer cet article derrière mon dos !!!! Mais comme je l'ai déjà dit ce blog ne tolèrera aucune censure alors le revoilà...
Tout ce que l'on vient de dire, sont les choses qui comptent parmi les grandes différences que l'on peut compter entre lui et Gandhi, et je trouve que ces différences là, c'est vraiment dommage qu'elles existent...
Je vous souhaite donc d'accéder à tout son savoir philosophique et littéraire, mais, contrairement à lui, de profiter également pleinement de la sagesse qu'il renferme, parce que ça serait vraiment dommage de ne pas le faire !!! Ca serait comme de vider un fruit de toute sa saveur et de toutes ses vitamines !!!
Donc à lui, je lui souhaite de mettre à profit son savoir, parce que ça serait un véritable gâchis de ne pas le faire...
Nous en venons donc à ma réflexion le concernant, à savoir que cette quantité de connaissance qu'il a acquise, à mon avis il ne s'en sert pas à son avantage... C'est-à-dire qu'il s'est plein de choses, mais j'ai l'impression qu'il ne tire pas de conclusions ou de leçons de ce qu'il sait... Le savoir ne sert à rien s'il n'engendre rien !!! Et j'ai la vague impression que c'est ce qui se passe chez lui la plupart du temps... Etant donné les réflexions qu'il fait, et le peu d'intérêts qu'il porte aux autres, j'ai l'impression que toute cette philosophie dort en lui comme l'argent dort dans les banques (ou plutôt caché dans les matelas :-) ). Je dirais même que ce savoir qu'il a, il l'a sans conviction...
C'est pour ça que j'ai mis le yin et le yang derrière lui, parce qu'il a de très bons et de très mauvais cotés. La preuve en image, ceci est la photo de classe (la seule que j'ai de lui), et comme vous pouvez le voir, il a eu la bonne idée de faire cette photo de classe avec une sucette dans la bouche... Alors que je lui avais dit de l'enlever avant la photo, et maintenant il se plaint de figurer ainsi sur ce blog (alors que vous pourrez constater en lisant certains de ces commentaires qu'à la base il n'avait rien contre) Tout ça parce que lui n'avait pas l'intention de l'acheter, et que par conséquent, il a décidé qu'il ferait n'importe quoi, même s'il savait très bien que tout le monde n'avait pas son avis, qu'il y en a qui trouvent que les photos de classes c'est bien, et que donc ils ont envi d'en avoir une de bonne qualité... La conclusion est donc qu'il se fout royalement du monde... Ce que je trouve fort dommage.
La dernière en matière de profonde bassesse d'esprit (pour rester poli, parce que là c'est vraiment déconner !!!! Et oui je me le permet quand c'est à ce point, mais heureusement c'est rare...) c'est de profiter du fait d'être devant mon ordinateur avec la fenêtre de contrôle de mon blog ouverte dans un coin de l'ordinateur, pour supprimer cet article derrière mon dos !!!! Mais comme je l'ai déjà dit ce blog ne tolèrera aucune censure alors le revoilà...
Tout ce que l'on vient de dire, sont les choses qui comptent parmi les grandes différences que l'on peut compter entre lui et Gandhi, et je trouve que ces différences là, c'est vraiment dommage qu'elles existent...
Je vous souhaite donc d'accéder à tout son savoir philosophique et littéraire, mais, contrairement à lui, de profiter également pleinement de la sagesse qu'il renferme, parce que ça serait vraiment dommage de ne pas le faire !!! Ca serait comme de vider un fruit de toute sa saveur et de toutes ses vitamines !!!
Donc à lui, je lui souhaite de mettre à profit son savoir, parce que ça serait un véritable gâchis de ne pas le faire...
Alors voilà un sujet sur lequel j'ai déjà longtemps débattu, il me semble d'ailleurs que c'est un sujet important. Un sujet sur lequel notre penseur national Jérémy aurait paradoxalement pu être pour (il se trouve que ce n'est pas le cas) : Alors, pour ou contre la peine de mort ??
Je vais tout de suite vous donner mon avis, après quoi je vous donnerai les arguments qui font que c'est ce que je pense... Je suis entièrement contre la peine de mort !!!
Je vais maintenant vous dire pourquoi, à commencer par l'argument de l'erreur judiciaire, qui me semble n'est pas un mince argument !!! Voilà un exemple concret, celui de Patrick Dils quelqu'un comme vous et moi qui serait mort si la peine de mort n'avait pas était abolie. Ne me dites pas pour contrer cet argument, que dans ce cas, on ne condamnerait à mort que les gens dont on est sûr qu'ils sont les coupables parce que Patrick Dils en était venu à avouer un crime qu'il n'avait pas commis sous la pression des policiers !!! Il me semble qu'on ne peut pas avoir de preuves plus sûres que les aveux !!! Et pourtant...
Au sujet de l'erreur judiciaire, je voudrais dénoncer une aberration présente dans le système judiciaire des Etats-Unis. Ils ont un système fait pour tuer des innocents !!! Pour ceux qui ne le savent pas, là-bas, la peine de mort ne s'applique qu'à ceux qui plaident non coupable !!! Ca veut dire que le coupable n'a qu'à plaider coupable pour avoir la vie sauve, par contre l'innocent qui logiquement plaide non coupable et qui a le malheur de vivre une erreur judiciaire ne vivra plus rien d'autre !!!
Ensuite je voudrais dire quelque chose qui à l'air bête, en pourtant c'est plein de vérité... Si vous voulez qu'on rétablisse la peine de mort, vous devenez vous même des meurtriers (je suis sûr que cette argument agace les gens qui sont pour la peine de mort :-) mais je vous assure que c'est parfaitement logique...). Et je ne pense pas que les gens qui sont pour la peine de mort souhaitent être des meurtriers, ça serait pas logique sinon... Ce que je veux dire c'est que prenant en compte ce fait, il faudrait alors que l'on vous tue (bien sûr vous auriez le choix de l'art et la manière...), mais à ce moment là il faudrait tuer celui qui vous a tué et ainsi de suite... Ca serait la fin de l'humanité quoi... Sauf si bien sûr personne ne faisait jamais de crime, ce qui est impossible !!! Mais de toute façon ça serait la fin de l'humanité parce qu'elle ne serait plus humaine...
Ce que je veux dire par là c'est que de tuer les criminels c'est s'abaisser à leur niveau !!!
En plus de tout cela, personne peut juger qui doit vivre ou mourir, qui mérite de vivre, qui ne le mérite pas, ça serait se prendre pour Dieu !!! Aucun Homme sur terre n'est en mesure de juger de la valeur d'une vie !!! Même si c'est la vie d'un criminel, il ne faut pas oublier qu'avant c'est un Homme...
La France est plus forte que tous ces bandits parce qu'elle ne les tue pas !!! Moi je vis un beau pays qui aurait tort de se mettre de sang sur les mains... Et même si vous pensez que la vie est belle en prison détrompez-vous, là-bas vous perdez deux choses des plus importantes pour vivre, la liberté et l'honneur et je passerai certains détails.
Je vous signale, même si vous allez peut-être trouver ça aberrant, mais une fois de plus, il me semble que ce n'est rien d'autre que la vérité, que les criminelles sont deux fois victimes. La première fois provient du fait qu'ils sont criminels et que c'est ni plus ni moins de la faute de la société qui les a créé, qui a fait en sorte qu'ils vivent des choses qui les ont poussées à le devenir, alors qu'ils auraient certainement préféré vivre heureux et devenir d'honnêtes gens... La deuxième fois qu'ils sont victimes c'est quand à cause de ça ils vont en prison, autant dire que la société leur a gâché la vie !!! Alors évidemment, une fois qu'on en est là, on a plus vraiment d'autres choix que de les mettre en prison, mais c'est pas une raison pour faire pire !!!
Venons en maintenant aux questions que j'ai à poser aux gens qui sont pour la peine de mort, puiqu'apparemment cet article leur est principalement dédié, à eux et à ceux qui auraient des doutes ou manqueraient d'arguments...
Que faites-vous des gens qui tuent indirectement. Par exemple à cause d'une situation financière, comme un homme politique qui enlève des aides, je suis sûr que ça va faire des morts (maladies, froid, faim, suicides, et j'en oublie peut-être), ceux là aussi vous les tuez ??
Ensuite pour répondre à la question que pose les gens qui sont pour la peine de mort qui est : " qu'es-ce que vous faites si on tue ton gamin ?? ". Je réponds que j'ai la rage, peut-être même qu'en effet j'ai envie de le (ou la) tuer, mais j'espère que j'aurais la sagesse de ne pas le faire et de maîtriser cette envie. Par contre, s'il (ou elle) est arrêté(e) je le (ou la) coule à son procès de toutes mes forces. Maintenant voici ma question : qu'est-ce que vous faites si une personne que vous aimez est arrêtée pour meurtre que ce soit une erreur judiciaire ou non ??? Là vous haïrez la peine de mort !!!
Je vais tout de suite vous donner mon avis, après quoi je vous donnerai les arguments qui font que c'est ce que je pense... Je suis entièrement contre la peine de mort !!!
Je vais maintenant vous dire pourquoi, à commencer par l'argument de l'erreur judiciaire, qui me semble n'est pas un mince argument !!! Voilà un exemple concret, celui de Patrick Dils quelqu'un comme vous et moi qui serait mort si la peine de mort n'avait pas était abolie. Ne me dites pas pour contrer cet argument, que dans ce cas, on ne condamnerait à mort que les gens dont on est sûr qu'ils sont les coupables parce que Patrick Dils en était venu à avouer un crime qu'il n'avait pas commis sous la pression des policiers !!! Il me semble qu'on ne peut pas avoir de preuves plus sûres que les aveux !!! Et pourtant...
Au sujet de l'erreur judiciaire, je voudrais dénoncer une aberration présente dans le système judiciaire des Etats-Unis. Ils ont un système fait pour tuer des innocents !!! Pour ceux qui ne le savent pas, là-bas, la peine de mort ne s'applique qu'à ceux qui plaident non coupable !!! Ca veut dire que le coupable n'a qu'à plaider coupable pour avoir la vie sauve, par contre l'innocent qui logiquement plaide non coupable et qui a le malheur de vivre une erreur judiciaire ne vivra plus rien d'autre !!!
Ensuite je voudrais dire quelque chose qui à l'air bête, en pourtant c'est plein de vérité... Si vous voulez qu'on rétablisse la peine de mort, vous devenez vous même des meurtriers (je suis sûr que cette argument agace les gens qui sont pour la peine de mort :-) mais je vous assure que c'est parfaitement logique...). Et je ne pense pas que les gens qui sont pour la peine de mort souhaitent être des meurtriers, ça serait pas logique sinon... Ce que je veux dire c'est que prenant en compte ce fait, il faudrait alors que l'on vous tue (bien sûr vous auriez le choix de l'art et la manière...), mais à ce moment là il faudrait tuer celui qui vous a tué et ainsi de suite... Ca serait la fin de l'humanité quoi... Sauf si bien sûr personne ne faisait jamais de crime, ce qui est impossible !!! Mais de toute façon ça serait la fin de l'humanité parce qu'elle ne serait plus humaine...
Ce que je veux dire par là c'est que de tuer les criminels c'est s'abaisser à leur niveau !!!
En plus de tout cela, personne peut juger qui doit vivre ou mourir, qui mérite de vivre, qui ne le mérite pas, ça serait se prendre pour Dieu !!! Aucun Homme sur terre n'est en mesure de juger de la valeur d'une vie !!! Même si c'est la vie d'un criminel, il ne faut pas oublier qu'avant c'est un Homme...
La France est plus forte que tous ces bandits parce qu'elle ne les tue pas !!! Moi je vis un beau pays qui aurait tort de se mettre de sang sur les mains... Et même si vous pensez que la vie est belle en prison détrompez-vous, là-bas vous perdez deux choses des plus importantes pour vivre, la liberté et l'honneur et je passerai certains détails.
Je vous signale, même si vous allez peut-être trouver ça aberrant, mais une fois de plus, il me semble que ce n'est rien d'autre que la vérité, que les criminelles sont deux fois victimes. La première fois provient du fait qu'ils sont criminels et que c'est ni plus ni moins de la faute de la société qui les a créé, qui a fait en sorte qu'ils vivent des choses qui les ont poussées à le devenir, alors qu'ils auraient certainement préféré vivre heureux et devenir d'honnêtes gens... La deuxième fois qu'ils sont victimes c'est quand à cause de ça ils vont en prison, autant dire que la société leur a gâché la vie !!! Alors évidemment, une fois qu'on en est là, on a plus vraiment d'autres choix que de les mettre en prison, mais c'est pas une raison pour faire pire !!!
Venons en maintenant aux questions que j'ai à poser aux gens qui sont pour la peine de mort, puiqu'apparemment cet article leur est principalement dédié, à eux et à ceux qui auraient des doutes ou manqueraient d'arguments...
Que faites-vous des gens qui tuent indirectement. Par exemple à cause d'une situation financière, comme un homme politique qui enlève des aides, je suis sûr que ça va faire des morts (maladies, froid, faim, suicides, et j'en oublie peut-être), ceux là aussi vous les tuez ??
Ensuite pour répondre à la question que pose les gens qui sont pour la peine de mort qui est : " qu'es-ce que vous faites si on tue ton gamin ?? ". Je réponds que j'ai la rage, peut-être même qu'en effet j'ai envie de le (ou la) tuer, mais j'espère que j'aurais la sagesse de ne pas le faire et de maîtriser cette envie. Par contre, s'il (ou elle) est arrêté(e) je le (ou la) coule à son procès de toutes mes forces. Maintenant voici ma question : qu'est-ce que vous faites si une personne que vous aimez est arrêtée pour meurtre que ce soit une erreur judiciaire ou non ??? Là vous haïrez la peine de mort !!!
Après la peine de mort, voyons maintenant l'autre sujet préféré de la plupart des gens qui sont pour cette peine de mort, à savoir l'immigration et le racisme...
Le racisme avec moi il va en voir de toutes les couleurs !!! Tel est le slogan (qui je trouve est pas mal, ou du moins amusant) qui est inscrit sur fond bleu au-dessus de la petite fille faite de différentes couleurs de peau !!! Je vous avouerais que c'est surtout pour elle que j'ai pris cette image, le slogan était en bonus :-) En fait si je l'ai choisi c'est pour vous montrer qu'en réalité, en dehors de la couleur de peau on est tous les mêmes, il faut avouer que son visage est un visage humain, est-ce que ce n'est pas une preuve ???
C'est pour ça que le rêve de Martin Luther King était que le monde entier reconnaisse la vérité, celle qui dit que nous sommes tous égaux !!! Généralement Il y a qu'une différence entre deux groupes de couleurs de peau différentes (en tout cas, même si cette différence n'est pas toujours présente, on peut dire qu'il ne peut pas y en avoir d'autres), c'est la culture, mais sachez que la culture n'est pas attachée à la peau !!! On ne peut donc pas faire l'amalgame entre une culture qui ne nous plairait pas et une couleur de peau. D'autre part sachez qu'il n'y a pas de mauvaise culture, et ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de mauvaises traditions parce que la culture évolue aussi...
Reconnaissez donc que les couleurs de peaux ne comptent pas, parce que la couleur de peau que vous avez, vous ne pouvez rien faire ni pour ni contre, à savoir que vous auriez très bien pu être noir, métisse, blanc, basané... Donc finalement le racisme, c'est une haine de soi, ce qui est fort dommage...
La vérité, c'est que c'est la pauvreté qui fait peur... Les gens pauvres font peur aux gens qui ne le sont pas, parce que les gens pauvres n'ont plus rien à perdre. Et finalement je pense qu'on peut facilement dire que c'est de la faute de ceux qui sont plus riches, ou du moins des politiques libérales qui entretiennent cette pauvreté. C'est facile, il y a deux manières de résoudre le problème de la sécurité, soit on est répressif envers les gens qui créent l'insécurité (donc les gens pauvres), soit on arrête de leur donner des raisons de créer cette insécurité (la raison étant bien sûr leur pauvreté, le fait qu'on se sert d'eux) !!!
Pour ceux qui s'amusent à faire un lien quelconque entre le terrorisme et l'immigration, je voudrais leur dire déjà pour commencer : et le terrorisme Corse ou Basque dans l'histoire ?? Il n'y a là aucun rapport avec l'immigration...
Le seul rapport que l'on puisse faire avec le terrorisme il est très simple, puisque c'est les terroristes eux-mêmes qui nous le donnent... C'est la politique libérale de Bush et autres Blair et Sarkozy !!! Il est évident qu'une société qui cherche à exploiter l'Homme comme s'il n'était rien, comme s'il ne valait rien, fait des dégâts, même si ceux-là sont trop exagérés. Il est clair que c'est complètement stupide que de tuer des gens (au hasard en plus) et que de détruire des bâtiments, ça ne fait rien avancer puisqu'il n'y a pas de débat. Il faut dire que la société refuse peut-être le débat, et par conséquent pousse ces gens dans le désespoir et la folie. Mais il ne faut pas laisser tomber pour autant...
Parlons maintenant de l'immigration Sarkozy, qui pour ceux qui ne savent pas de quoi l'on parle, consiste à choisir les gens qui immigre chez nous pour notre économie... En un mot, cela consiste à n'accueillir que les riches ingénieurs... On est là dans une immigration purement économique !!! Où est passée la France terre d'asile des droits de l'Homme ?? L'immigration n'est pas uniquement économique, elle est humaine...
Et comme qui dirait... Les chiffres sont accablants... il y a de plus en plus d'étrangers... DANS LE MONDE !!!
Le racisme avec moi il va en voir de toutes les couleurs !!! Tel est le slogan (qui je trouve est pas mal, ou du moins amusant) qui est inscrit sur fond bleu au-dessus de la petite fille faite de différentes couleurs de peau !!! Je vous avouerais que c'est surtout pour elle que j'ai pris cette image, le slogan était en bonus :-) En fait si je l'ai choisi c'est pour vous montrer qu'en réalité, en dehors de la couleur de peau on est tous les mêmes, il faut avouer que son visage est un visage humain, est-ce que ce n'est pas une preuve ???
C'est pour ça que le rêve de Martin Luther King était que le monde entier reconnaisse la vérité, celle qui dit que nous sommes tous égaux !!! Généralement Il y a qu'une différence entre deux groupes de couleurs de peau différentes (en tout cas, même si cette différence n'est pas toujours présente, on peut dire qu'il ne peut pas y en avoir d'autres), c'est la culture, mais sachez que la culture n'est pas attachée à la peau !!! On ne peut donc pas faire l'amalgame entre une culture qui ne nous plairait pas et une couleur de peau. D'autre part sachez qu'il n'y a pas de mauvaise culture, et ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de mauvaises traditions parce que la culture évolue aussi...
Reconnaissez donc que les couleurs de peaux ne comptent pas, parce que la couleur de peau que vous avez, vous ne pouvez rien faire ni pour ni contre, à savoir que vous auriez très bien pu être noir, métisse, blanc, basané... Donc finalement le racisme, c'est une haine de soi, ce qui est fort dommage...
La vérité, c'est que c'est la pauvreté qui fait peur... Les gens pauvres font peur aux gens qui ne le sont pas, parce que les gens pauvres n'ont plus rien à perdre. Et finalement je pense qu'on peut facilement dire que c'est de la faute de ceux qui sont plus riches, ou du moins des politiques libérales qui entretiennent cette pauvreté. C'est facile, il y a deux manières de résoudre le problème de la sécurité, soit on est répressif envers les gens qui créent l'insécurité (donc les gens pauvres), soit on arrête de leur donner des raisons de créer cette insécurité (la raison étant bien sûr leur pauvreté, le fait qu'on se sert d'eux) !!!
Pour ceux qui s'amusent à faire un lien quelconque entre le terrorisme et l'immigration, je voudrais leur dire déjà pour commencer : et le terrorisme Corse ou Basque dans l'histoire ?? Il n'y a là aucun rapport avec l'immigration...
Le seul rapport que l'on puisse faire avec le terrorisme il est très simple, puisque c'est les terroristes eux-mêmes qui nous le donnent... C'est la politique libérale de Bush et autres Blair et Sarkozy !!! Il est évident qu'une société qui cherche à exploiter l'Homme comme s'il n'était rien, comme s'il ne valait rien, fait des dégâts, même si ceux-là sont trop exagérés. Il est clair que c'est complètement stupide que de tuer des gens (au hasard en plus) et que de détruire des bâtiments, ça ne fait rien avancer puisqu'il n'y a pas de débat. Il faut dire que la société refuse peut-être le débat, et par conséquent pousse ces gens dans le désespoir et la folie. Mais il ne faut pas laisser tomber pour autant...
Parlons maintenant de l'immigration Sarkozy, qui pour ceux qui ne savent pas de quoi l'on parle, consiste à choisir les gens qui immigre chez nous pour notre économie... En un mot, cela consiste à n'accueillir que les riches ingénieurs... On est là dans une immigration purement économique !!! Où est passée la France terre d'asile des droits de l'Homme ?? L'immigration n'est pas uniquement économique, elle est humaine...
Et comme qui dirait... Les chiffres sont accablants... il y a de plus en plus d'étrangers... DANS LE MONDE !!!
Partage