Les deux prochaines pages seront consacrées à une autre de mes matières préférées, l'économie, que l'on abordera à travers le thème de la mondialisation.
Il s'agira en fait d'un résumé du livre nommé "La mondialisation" de Serge d'Agostino agrégé de sciences sociales Professeur de chaire supérieure au Lycée Camille Vernet de Valence. Ce livre fait parti du groupe Thèmes & Débats, ce groupe étant divisé en deux, avec un coté sociologique et un coté économique, le coté économique dans lequel est inclus ce livre et sous la direction de M. Montoussé.
Venons en au sujet : la mondialisation correspond au marché mondial des biens, services, capitaux, force de travail, qui s'affranchi des frontières et rend les pays interdépendant. Elle semble donc être le prolongement d'une internationalisation. Mais le problème est que cette mondialisation change la dynamique économique, puisque les Etats perdent de leur pouvoir. Il s'agirait donc d'une rupture et non d'une continuité. Néanmoins le marché n'est pas complètement libre tout de même, des Etats ont gardé un certain pouvoir, ce qui laisse le problème entier.
Voyons alors d'abord si la mondialisation est un phénomène nouveau ou pas.
Et tout le monde pourra écrire sur son drapeau : "De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins" K.Marx
Description :
Bienvenu sur ce blog, représenté par le signe de la philosophie dessiné dans léger c½ur, dans lequel vous allez pouvoir débattre sur toutes sortes de questions sans être censuré (idéologiques, politiques, économiques, philosophiques, ...), et sur lequel j'espère que vous allez vous amuser !!! Alors bonne lecture !!
Son profil
debat-vs-censure36 ans
La Garde (83)
France
La Garde (83)
France
Depuis 1800 nous pouvons constater une augmentation des échanges.
Néanmoins elle prend un nouvel aspect car il s'agit surtout maintenant d'une augmentation des échanges de produits manufacturés, y compris dans les Pays En Développement (PED). Ce qui fait que le monde a de plus en plus tendance à faire des échanges croisés, avec par exemple, des automobiles en exportation, mais aussi en importation au sein d'un même pays. Mais cela ne concerne en réalité, que quelque PED, les autres continuent à exporter des produits primaires.
Par ailleurs, nous pouvons constater qu'une grande partie des échanges se fait au sein des Firmes MultiNationales (FMN), ce qui est également nouveau.
De même les mouvements de capitaux à l'internationale ne datent pas d'aujourd'hui, cependant ils sont de plus en plus nombreux du fait des innovations financières, ce qui crée une augmentation des investissements de portefeuille, qui ont pour principe de chercher à gagner de l'argent, mais pas à prendre du pouvoir sur l'entreprise, puisque cela fait parti des Investissements Directs à l'Etranger (IDE). On ne parle plus d'investissement de portefeuille lorsque l'achat d'actions et supérieur à 10% de la part de l'entreprise, à ce moment-là on parle d'IDE. L'IDE augmente aussi mais moins vite que le PIB mondial.
Il faut aussi dire que la migration de travailleurs atteint déjà un haut niveau au début du 20° siècle grâce aux progrès des transports et à une demande de main-d'½uvre. Elle se fait vers les pays développés, mais aussi vers les PED tels que les pays pétroliers ou les pays asiatiques émergeants.
Et pour finir, les phénomènes de régionalisations ne sont pas totalement nouveaux, mais s'accélèrent considérablement depuis les années 60 avec en plus l'apparition d'institutions internationales (FMI, OMC...)
Donc le phénomène n'est pas nouveau, mais l'on peut tout de même dire qu'il prend un nouveau tournant.
Néanmoins elle prend un nouvel aspect car il s'agit surtout maintenant d'une augmentation des échanges de produits manufacturés, y compris dans les Pays En Développement (PED). Ce qui fait que le monde a de plus en plus tendance à faire des échanges croisés, avec par exemple, des automobiles en exportation, mais aussi en importation au sein d'un même pays. Mais cela ne concerne en réalité, que quelque PED, les autres continuent à exporter des produits primaires.
Par ailleurs, nous pouvons constater qu'une grande partie des échanges se fait au sein des Firmes MultiNationales (FMN), ce qui est également nouveau.
De même les mouvements de capitaux à l'internationale ne datent pas d'aujourd'hui, cependant ils sont de plus en plus nombreux du fait des innovations financières, ce qui crée une augmentation des investissements de portefeuille, qui ont pour principe de chercher à gagner de l'argent, mais pas à prendre du pouvoir sur l'entreprise, puisque cela fait parti des Investissements Directs à l'Etranger (IDE). On ne parle plus d'investissement de portefeuille lorsque l'achat d'actions et supérieur à 10% de la part de l'entreprise, à ce moment-là on parle d'IDE. L'IDE augmente aussi mais moins vite que le PIB mondial.
Il faut aussi dire que la migration de travailleurs atteint déjà un haut niveau au début du 20° siècle grâce aux progrès des transports et à une demande de main-d'½uvre. Elle se fait vers les pays développés, mais aussi vers les PED tels que les pays pétroliers ou les pays asiatiques émergeants.
Et pour finir, les phénomènes de régionalisations ne sont pas totalement nouveaux, mais s'accélèrent considérablement depuis les années 60 avec en plus l'apparition d'institutions internationales (FMI, OMC...)
Donc le phénomène n'est pas nouveau, mais l'on peut tout de même dire qu'il prend un nouveau tournant.
Il existe divers stades de régionalisation :
- Elle peut être juste une zone de libre-échange avec une réduction ou une abolition des barrières douanières.
- Cela peut-être une union douanière s'il y a une politique commerciale commune.
- Ou un marché commun (ou unique) lorsque les capitaux, services et Hommes peuvent circuler librement.
- Et enfin cela peut-être une union économique s'il y a coordination des politiques économiques, et monétaire s'il y a une coopération monétaire, qui peut aboutir à une monnaie unique)
Ces régionalisations se font parce qu'il y avait déjà de fort échanges au sein de la région, donc ce n'est pas incompatible avec la mondialisation. Cela dépend surtout en fait des politiques des régions, ainsi le projet Airbus et la politique agricole commune vont contre le libre échange.
Mais l'on peut aussi dire que l'Union Européenne participe à la mondialisation en accentuant les interdépendances entre Etats. En effet, l'Europe a pour principe de n'intervenir que si les Etats seraient moins efficaces qu'elle.
Quoiqu'il en soit, tout cela n'empêche pas ces différentes régions de signer des accords entres elles, comme par exemple un accord de libre échange entre l'Union Européenne et le MERCOSUR. C'est donc bel et bien les politiques employés par les régions qui font d'elle un obstacle ou une aide à la mondialisation.
- Elle peut être juste une zone de libre-échange avec une réduction ou une abolition des barrières douanières.
- Cela peut-être une union douanière s'il y a une politique commerciale commune.
- Ou un marché commun (ou unique) lorsque les capitaux, services et Hommes peuvent circuler librement.
- Et enfin cela peut-être une union économique s'il y a coordination des politiques économiques, et monétaire s'il y a une coopération monétaire, qui peut aboutir à une monnaie unique)
Ces régionalisations se font parce qu'il y avait déjà de fort échanges au sein de la région, donc ce n'est pas incompatible avec la mondialisation. Cela dépend surtout en fait des politiques des régions, ainsi le projet Airbus et la politique agricole commune vont contre le libre échange.
Mais l'on peut aussi dire que l'Union Européenne participe à la mondialisation en accentuant les interdépendances entre Etats. En effet, l'Europe a pour principe de n'intervenir que si les Etats seraient moins efficaces qu'elle.
Quoiqu'il en soit, tout cela n'empêche pas ces différentes régions de signer des accords entres elles, comme par exemple un accord de libre échange entre l'Union Européenne et le MERCOSUR. C'est donc bel et bien les politiques employés par les régions qui font d'elle un obstacle ou une aide à la mondialisation.
Il existe différents types de protectionnisme : le tarifaire, le non tarifaire (norme de sécurité...) et la dépréciation monétaire.
On peut dire, pour commencer, que les théories classiques de Smith et (avantage absolu) et Ricardo (avantage comparatif) sont irréalistes puisqu'elles ne prennent pas en compte les échanges croisés (ou intra-branche). Et que d'autre part, alors qu'ils pensent que les rendements d'échelles sont décroissants (c'est-à-dire que la production augmente moins vite que le travail que l'on ajoute pour produire), il se pourrait bien que les rendement d'échelles soient plutôt croissant car la mondialisation fait augmenter la demande, ce qui va permettre de faire des économies d'échelles (c'est-à-dire faire fonctionner l'ensemble des machines au maximum ce qui permettra de mieux les rentabiliser, donc de faire baisser les coûts) grâce à la division internationale du travail.
D'un autre coté, Marx et sa théorie dénonçant une exploitation des pays riches sur les pays pauvres n'a pas encore gagné. Cette théorie repose sur le fait que les riches font travailler le capital et que donc le nombre d'heure de travail échangé est inégal, puisque pour échanger une même valeur les pays riches travailleront moins que les pays pauvres, puisque les machines feront une grande partie du travail.
En effet l'Allemand Friedrich List répond à cela qu'un protectionnisme temporaire permet de préparer les entreprises à rentrer dans le libre échange, en les rendant plus compétitive avant de faire face à une concurrence infernale.
Le protectionnisme serait donc préparateur au libre-échange, et dans ce sens il aurait donc son intérêt.
Voyons maintenant si la thèse de Marx est complètement vide d'intérêt en observant les effets de la mondialisation sur les PED.
On peut dire, pour commencer, que les théories classiques de Smith et (avantage absolu) et Ricardo (avantage comparatif) sont irréalistes puisqu'elles ne prennent pas en compte les échanges croisés (ou intra-branche). Et que d'autre part, alors qu'ils pensent que les rendements d'échelles sont décroissants (c'est-à-dire que la production augmente moins vite que le travail que l'on ajoute pour produire), il se pourrait bien que les rendement d'échelles soient plutôt croissant car la mondialisation fait augmenter la demande, ce qui va permettre de faire des économies d'échelles (c'est-à-dire faire fonctionner l'ensemble des machines au maximum ce qui permettra de mieux les rentabiliser, donc de faire baisser les coûts) grâce à la division internationale du travail.
D'un autre coté, Marx et sa théorie dénonçant une exploitation des pays riches sur les pays pauvres n'a pas encore gagné. Cette théorie repose sur le fait que les riches font travailler le capital et que donc le nombre d'heure de travail échangé est inégal, puisque pour échanger une même valeur les pays riches travailleront moins que les pays pauvres, puisque les machines feront une grande partie du travail.
En effet l'Allemand Friedrich List répond à cela qu'un protectionnisme temporaire permet de préparer les entreprises à rentrer dans le libre échange, en les rendant plus compétitive avant de faire face à une concurrence infernale.
Le protectionnisme serait donc préparateur au libre-échange, et dans ce sens il aurait donc son intérêt.
Voyons maintenant si la thèse de Marx est complètement vide d'intérêt en observant les effets de la mondialisation sur les PED.
La mondialisation des PED est limitée, elle peut créer de la croissance, mais aussi des faillites du fait de la restructuration qu'elle impose. En effet, les PED exportant des produits pétroliers ou manufacturés connaissent une forte demande. Mais ce n'est pas le cas de ceux qui exportent toujours des matières premières, qui eux, doivent exporter toujours plus pour pouvoir importer les mêmes choses. Leur croissante fondée sur l'international est donc appauvrissante.
L'émigration au départ des PED permet d'éviter une croissance démographique pénalisante, mais le problème c'est que la croissance démographique n'est pas toujours pénalisante, donc cela peut avoir l'effet inverse. Cette même émigration pourrait permettre d'acquérir un savoir, lorsque les émigrés une fois instruits, reviennent chez eux, mais le problème cette fois, c'est qu'il faut qu'ils aient envi de revenir et que ce qu'ils aient appris puisse servir un fois revenu.
Pour ce qui est des pays riches, la mondialisation leur est favorable car elle fait augmenter leurs exportations qui sont donc une source de demande supplémentaire qui va tirer la croissance vers le haut. Et importer permet de faire venir le progrès technique à soi.
Mais il y a tout de même des risques, car la production va changer, donc il va y avoir un bouleversement et des faillites. De plus la compétitivité va tirer les salaires vers le bas, contrairement à aux revenus des classes privilégiées qui en profitent. Il peut donc y avoir une augmentation des inégalités.
Par ailleurs, l'immigration humaine est une bonne chose pour alimenter la protection sociale (les retraites par exemple). De plus il y a une fuite des cerveaux avantageuse vers les pays riches (surtout pour les Etats-Unis). Mais tous ces immigrés font augmenter la quantité de force de travail donc feront baisser les salaires, s'ils sont trop, ou mal répartis, ce qui aura pour conséquence de créer de la pauvreté, et ces mêmes pauvres seront alors poussé à la délinquance à cause de leur condition de vie.
La mondialisation peut donc aussi bien être bénéfique que dangereuse pour les PED ou pour les pays riches, on ne peut donc pas appliquer une mondialisation de manière sauvage, mais en faisant attention à en éviter les effets négatifs.
L'émigration au départ des PED permet d'éviter une croissance démographique pénalisante, mais le problème c'est que la croissance démographique n'est pas toujours pénalisante, donc cela peut avoir l'effet inverse. Cette même émigration pourrait permettre d'acquérir un savoir, lorsque les émigrés une fois instruits, reviennent chez eux, mais le problème cette fois, c'est qu'il faut qu'ils aient envi de revenir et que ce qu'ils aient appris puisse servir un fois revenu.
Pour ce qui est des pays riches, la mondialisation leur est favorable car elle fait augmenter leurs exportations qui sont donc une source de demande supplémentaire qui va tirer la croissance vers le haut. Et importer permet de faire venir le progrès technique à soi.
Mais il y a tout de même des risques, car la production va changer, donc il va y avoir un bouleversement et des faillites. De plus la compétitivité va tirer les salaires vers le bas, contrairement à aux revenus des classes privilégiées qui en profitent. Il peut donc y avoir une augmentation des inégalités.
Par ailleurs, l'immigration humaine est une bonne chose pour alimenter la protection sociale (les retraites par exemple). De plus il y a une fuite des cerveaux avantageuse vers les pays riches (surtout pour les Etats-Unis). Mais tous ces immigrés font augmenter la quantité de force de travail donc feront baisser les salaires, s'ils sont trop, ou mal répartis, ce qui aura pour conséquence de créer de la pauvreté, et ces mêmes pauvres seront alors poussé à la délinquance à cause de leur condition de vie.
La mondialisation peut donc aussi bien être bénéfique que dangereuse pour les PED ou pour les pays riches, on ne peut donc pas appliquer une mondialisation de manière sauvage, mais en faisant attention à en éviter les effets négatifs.
Partage