Et puisqu'on en est aux idées politiques (et je savais bien qu'on finirait par en arriver là :-) ), voilà le parti politique le plus proche de mes idées !!! Par conséquent j'espère bien que ça sera son représentant qui deviendra le prochain Président de la République.
La rose est une magnifique fleur que l'on offre aux personnes que l'on aime, elle est la représentation et le symbole du coeur, alors pourquoi ne pas en offrir à toute l'humanité, et pourquoi pas non plus ne pas le faire aussi par le biais d'internet ??
Allende, le président du Chili qui a subi le coup d'état qu'à vécu son pays, disait que la vraie démocratie mène forcément au socialisme, ce qui semble logique puisqu'il y a plus de pauvre que de riche !!!
En fait, aider les plus démunies, non seulement c'est moral, et ça ne serait pas humain que de les laisser sans rien faire, d'autant plus que ça aurait très bien pu être nous !!! Mais en plus (et c'est là où l'on peut peut-être penser que la nature fait bien les choses) ne pas les aider détruit l'économie de ceux qui n'ont pas voulu apporter leur aide, à long terme !!!
Déjà au sein d'un même pays Marx montre bien qu'à vouloir augmenter son profit, l'entrepreneur paye ses salariés le moins cher possible. Tout le monde faisant la même chose, une fois que les salariés ont produit, il n'y a plus personne pour acheter le fruit de leur production puisqu'ils n'ont pas les moyens de le faire !!! Toujours pour faire du profit, l'entrepreneur étant dans cette situation va licencier, ce qui, vous vous en doutez bien va aggraver les choses !!!
Et bien il est logique que ce système se reproduise à plus grande échelle lorsque ce sont des pays qui en exploitent d'autres. On le voit bien avec les délocalisations... Si les pays développés avaient aidé les pays en voie de développement à s'industrialiser, il est évident qu'il n'y aurait pas eu ce genre de délocalisation !!! Je pense que le monde n'est pas fait pour que des pays ou des gens en exploitent d'autres. Et il me semble que je viens d'en donner la preuve puisque les pays qui profitent des délocalisations, en profitent également pour s'industrialiser et ainsi de suite. Si vous voulez mon avis sur ce point on est à la fois libre et déterminé, c'est-à-dire que le développement des pays en voie de développement se fera avec ou sans notre aide, et c'est là ou on est déterminé, mais il nous appartient de choisir de les aider en arrêtant de ne penser qu'à nous, ou pas. Ce que je pense c'est que là où l'Homme n'a pas encore voulu acquérir la vertu qui aurait eu des conséquences heureuses, la nature se substitue à lui à ses dépens, le poussant du même coup à devenir vertueux !!! Pour moi le vrai progrès sera atteint quand l'Homme, grâce à la vertu, n'obligera plus la nature à se substituer à lui.
Et, je vais vous prouver encore une fois, que le socialisme est le camp de la vertu contrairement à l'UMP (ou l'Union pour Ma Pomme, pour les intimes). Pour cela je vais reprendre un exemple que j'ai déjà pris précédemment, à savoir le coté anti-démocratique des hommes politiques qui constituent ce parti. Il me suffira pour cela de vous rappeler que lorsque M.Chirac a été réélu à l'aide des socialistes, il n'en a pas tenu compte de tout, et pire encore, quand les Français lui ont montré leur mécontentement, soit à travers de multiples grèves, soit en ne votant pas pour son parti, il n'en a pas tenu compte non plus !!!
Alors que quand Schröder subit une seule élection en sa défaveur, il se propose immédiatement d'avancer les prochaines élections, vous pouvez alors constater vous-même, de quelles sortes de différences nous parlons lorsque nous évoquons ces différentes idéologies !!!
D'autant plus, que je viens d'apprendre que notre gouvernement n'a rien trouvé de mieux que de faire reculer les élections cantonales, municipales, et sénatoriale, alors qu'ils ont perdu toute légitimité, c'est vraiment un scandale !!!
Et puisque les partis politiques proposent des modèles voyons quelques grands modèles du monde dans lequel on vit...
Et tout le monde pourra écrire sur son drapeau : "De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins" K.Marx
Description :
Bienvenu sur ce blog, représenté par le signe de la philosophie dessiné dans léger c½ur, dans lequel vous allez pouvoir débattre sur toutes sortes de questions sans être censuré (idéologiques, politiques, économiques, philosophiques, ...), et sur lequel j'espère que vous allez vous amuser !!! Alors bonne lecture !!
Son profil
debat-vs-censure36 ans
La Garde (83)
France
La Garde (83)
France
Il y a beaucoup de réussites socialistes dans le monde, à commencer par l'Amérique Latine. Pour prendre le moins bon exemple, c'est-à-dire celui de Cuba qui est malheureusement une dictature, on peut voir que suivant un modèle communiste, elle peut se vanter d'avoir un excellent taux de scolarité. Et pour des meilleurs exemples disons juste que le Brésil est à 5,2 % de croissance et L'Argentine à 8 % et ça pour l'année 2004. Voilà donc des modèles qui marchent, il me semble qu'on ne peut pas dire le contraire !!!
Voyons maintenant, avec cet article de Métro, un exemple de modèle socialiste, ou plutôt communiste, donc celui de la Chine avec les textiles chinois. Disons juste avant de commencer que la Chine est à 9,3 % de croissance pour 2004.
Ce modèle fonctionne à l'inverse du capitalisme dans lequel on laisse faire pensant que c'est mieux ainsi. C'est-à-dire que dans ce modèle, l'Etat coordonne les forces de productives, ce qui a pour effet de leur donner de la cohérence, et d'éviter des difficultés comme celles du chômage.
Et voilà le résultat que ça donne en image, à savoir une capacité à exporter tellement exceptionnelle qu'elle nous fait peur, et à mon avis, on a peut-être pas tort d'avoir peur... Comme vous pouvez le constater, cela vient prouver ce que je disais dans l'article précédent...
Voyons maintenant, avec cet article de Métro, un exemple de modèle socialiste, ou plutôt communiste, donc celui de la Chine avec les textiles chinois. Disons juste avant de commencer que la Chine est à 9,3 % de croissance pour 2004.
Ce modèle fonctionne à l'inverse du capitalisme dans lequel on laisse faire pensant que c'est mieux ainsi. C'est-à-dire que dans ce modèle, l'Etat coordonne les forces de productives, ce qui a pour effet de leur donner de la cohérence, et d'éviter des difficultés comme celles du chômage.
Et voilà le résultat que ça donne en image, à savoir une capacité à exporter tellement exceptionnelle qu'elle nous fait peur, et à mon avis, on a peut-être pas tort d'avoir peur... Comme vous pouvez le constater, cela vient prouver ce que je disais dans l'article précédent...
Je vais faire cet article, comme si c'était pour répondre à un article du nouvel observateur qui a pour titre "Pourquoi les Anglais sont meilleurs que nous".
Voilà comment Denis MacShane, député travailliste explique la réussite anglaise avec : "la multiplication par deux de la valeur des maisons en dix ans et une augmentation moyenne des revenus de 40 % depuis mon premier mandat en 1994" en parlant de sa circonscription du Yorkshire. Moi j'appelle ça de l'inflation... Je ne dis pas que ce n'est pas bien, au contraire, je suis pour l'application de politique de relance de l'économie (politique keynésienne), quitte à avoir un peu d'inflation, ce qui n'est pas toujours le cas lorsque l'on met en place ce genre de politique, si c'est bien fait (et c'est tout le problème). Mais ce que je dis, c'est que nous, nous n'avons malheureusement pas le droit de pratiquer ce genre de politique à cause de Maastricht. En effet, nous n'avons ni le droit d'avoir de déficit budgétaire, ni le droit d'avoir de l'inflation, et de toute façon, nous n'avons aucun pouvoir sur la planche à billet. C'est la banque centrale européenne qui a toute autorité dessus, et elle a pour seul but d'empêcher toute inflation, sans se soucier ni du chômage, ni de la croissance, ni de la pauvreté... En bref une vraie machine sans âme comme le veulent les libéraux, et on voit ce que ça donne, à savoir plus de chômage que les Anglais.
Alors je trouve dommage que la force des Anglais soit de ne pas être entré dans la zone euro, parce qu'il faut avouer que sur ce coup là l'Europe n'a pas fait fort, et ça serait bien qu'elle se rattrape...
Venons en maintenant à ce qui tendrait prouver que malgré ça ils ne sont pas forcément meilleurs que nous, à commencer par leur balance commerciale. Dans les chiffres que je vais vous montrer, même la France et déficitaire, ce qui ne lui arrive que rarement dans ce domaine, vous pourrez donc constater que même en difficulté la France devance largement l'Angleterre, sur ce point important. Voici les chiffres de la balance commerciale pour novembre 2004 : la France est à - 1,08 milliards d'euro et l'Angleterre à - 3,13 milliards de livres ce qui fait - 4,56 milliards d'euro. Petite différence pas vrai ???
D'autre part si on regarde à l'intérieur de la croissance, et que l'on se penche uniquement sur la production industrielle, en pourcentage annuel basé sur novembre 2004, la France est à 2,1 % et l'Angleterre à - 0,9 %. La encore les chiffres parlent d'eux-mêmes. Il faut avouer que dans ce cas, les prévisions pour fin 2005 montrent que la France risque de baisser un peu, et l'Angleterre de monter beaucoup, mais l'on reste toujours devant eux sur ce point-là. D'ailleurs la France peut se vanter d'avoir une bonne recherche (dont nous verrons un exemple dans un des articles suivant).
Et voilà mon dernier argument, qui me semble être le plus important (the last but not the least).
Les Anglais ne sont pas meilleurs que nous, car ils ont plus de précarité et donc plus de pauvreté. C'est bien joli de nous dire qu'ils créent un job toutes les trois minutes, ce qui fait si je compte bien, environ 175 milles emplois de créé par ans, on est bien loin des 2 millions d'emplois créé par le gouvernement Jospin (même s'il faut avouer qu'ils partent de moins bas que nous), mais en plus il s'agit d'emplois précaire, alors, je serais curieux de savoir combien de minutes il faut pour détruire un emploi, et alors on pourra comparer !!!
La France au contraire lutte contre cette pauvreté, en 2003 le taux de pauvreté français était de 12 % alors que le taux de pauvreté anglais lui était de 18 %. Donc la France, contrairement à l'Angleterre, lutte pour plus d'égalité.
Donc pour conclure, nous pouvons dire qu'ils ont peut-être pour le moment une meilleure économie que nous, mais nous avons certainement une meilleure société qu'eux.
On peut alors se demander à quoi ça sert d'avoir une meilleure économie, si elle est étrangère aux Hommes qui la constituent ???
Voilà comment Denis MacShane, député travailliste explique la réussite anglaise avec : "la multiplication par deux de la valeur des maisons en dix ans et une augmentation moyenne des revenus de 40 % depuis mon premier mandat en 1994" en parlant de sa circonscription du Yorkshire. Moi j'appelle ça de l'inflation... Je ne dis pas que ce n'est pas bien, au contraire, je suis pour l'application de politique de relance de l'économie (politique keynésienne), quitte à avoir un peu d'inflation, ce qui n'est pas toujours le cas lorsque l'on met en place ce genre de politique, si c'est bien fait (et c'est tout le problème). Mais ce que je dis, c'est que nous, nous n'avons malheureusement pas le droit de pratiquer ce genre de politique à cause de Maastricht. En effet, nous n'avons ni le droit d'avoir de déficit budgétaire, ni le droit d'avoir de l'inflation, et de toute façon, nous n'avons aucun pouvoir sur la planche à billet. C'est la banque centrale européenne qui a toute autorité dessus, et elle a pour seul but d'empêcher toute inflation, sans se soucier ni du chômage, ni de la croissance, ni de la pauvreté... En bref une vraie machine sans âme comme le veulent les libéraux, et on voit ce que ça donne, à savoir plus de chômage que les Anglais.
Alors je trouve dommage que la force des Anglais soit de ne pas être entré dans la zone euro, parce qu'il faut avouer que sur ce coup là l'Europe n'a pas fait fort, et ça serait bien qu'elle se rattrape...
Venons en maintenant à ce qui tendrait prouver que malgré ça ils ne sont pas forcément meilleurs que nous, à commencer par leur balance commerciale. Dans les chiffres que je vais vous montrer, même la France et déficitaire, ce qui ne lui arrive que rarement dans ce domaine, vous pourrez donc constater que même en difficulté la France devance largement l'Angleterre, sur ce point important. Voici les chiffres de la balance commerciale pour novembre 2004 : la France est à - 1,08 milliards d'euro et l'Angleterre à - 3,13 milliards de livres ce qui fait - 4,56 milliards d'euro. Petite différence pas vrai ???
D'autre part si on regarde à l'intérieur de la croissance, et que l'on se penche uniquement sur la production industrielle, en pourcentage annuel basé sur novembre 2004, la France est à 2,1 % et l'Angleterre à - 0,9 %. La encore les chiffres parlent d'eux-mêmes. Il faut avouer que dans ce cas, les prévisions pour fin 2005 montrent que la France risque de baisser un peu, et l'Angleterre de monter beaucoup, mais l'on reste toujours devant eux sur ce point-là. D'ailleurs la France peut se vanter d'avoir une bonne recherche (dont nous verrons un exemple dans un des articles suivant).
Et voilà mon dernier argument, qui me semble être le plus important (the last but not the least).
Les Anglais ne sont pas meilleurs que nous, car ils ont plus de précarité et donc plus de pauvreté. C'est bien joli de nous dire qu'ils créent un job toutes les trois minutes, ce qui fait si je compte bien, environ 175 milles emplois de créé par ans, on est bien loin des 2 millions d'emplois créé par le gouvernement Jospin (même s'il faut avouer qu'ils partent de moins bas que nous), mais en plus il s'agit d'emplois précaire, alors, je serais curieux de savoir combien de minutes il faut pour détruire un emploi, et alors on pourra comparer !!!
La France au contraire lutte contre cette pauvreté, en 2003 le taux de pauvreté français était de 12 % alors que le taux de pauvreté anglais lui était de 18 %. Donc la France, contrairement à l'Angleterre, lutte pour plus d'égalité.
Donc pour conclure, nous pouvons dire qu'ils ont peut-être pour le moment une meilleure économie que nous, mais nous avons certainement une meilleure société qu'eux.
On peut alors se demander à quoi ça sert d'avoir une meilleure économie, si elle est étrangère aux Hommes qui la constituent ???
Puisque c'est le modèle français que je défendais et qu'il est si particulier, voyons le d'un peu plus près. Et cette fois je ferais cet article comme pour répondre à un article de l'Express (ou d'autres du même genre...) qui a pour titre : "Le modèle socialement fatigué".
Pour commencer l'auteur de cet article à l'air de penser que la France n'est plus un modèle pour la raison suivante, je cite : "quel est ce modèle social français qui a poussé 56 % des cadres moyens et intermédiaire à voter non à l'Europe ? ". Je voudrais déjà rectifier une chose qui me semble très importante, et qu'il est fort regrettable de lire ici, mais les français n'ont pas dit non à l'Europe, mais à la constitution qu'on leur proposait pour cette Europe, et il se trouve qu'ils n'ont pas trouvé les valeurs qu'ils souhaitaient pour cette Europe qu'ils veulent, comme je l'ai déjà dit dans un précédent article. Donc le refus à cette constitution, relèverait à mon avis d'une sagesse qui constitue notre histoire avec les Lumières, ou plus récemment le refus d'aller faire une guerre en Irak, qui s'est révélée être inutile (du moins pour les raisons qui ont pousser à la guerre, parce qu'ils auront toujours gagné du pétrole !!!). Et en cela, il me semble que nous sommes resté un modèle !!! Sans parler de la culture et du savoir vivre...
Ensuite ce même auteur affirme que notre modèle "n'a plus d'autres solutions que de vendre les bijoux de familles pour affronter des échéances financières écrasantes". Je voudrais dire que c'est pas parce que Monsieur Sarkozy a eu la mauvaise idée de vendre l'or de l'Etat, qu'il n'y avait que ça à faire !!! D'autant plus qu'il a fait ça pour pouvoir dire après, regardez quand j'étais au ministère de l'économie tout allait bien (ou c'était mieux), alors que ça ne sera qu'un subterfuge !!! Faire ce genre de manipulation, c'est déjà reconnaître que sa politique ne marche pas !!! Surtout qu'en plus de l'or, ils vendent les parts des entreprises publiques. Voilà comment le gouvernement détruit la structure pour pouvoir agir sur la conjoncture pour pouvoir après avoir fier allure !!!
Mais chacun sait qu'il existe d'autres solutions, comme arrêter d'engraisser les plus riches et pratiquer des politiques keynésiennes. Evidemment tant que la banque centrale européenne est indépendante, et tant que le traité de Maastricht est en vigueur, cela semble malheureusement impossible... Mais ce n'est pas une raison pour devenir plus libéral encore (surtout que comme on peut le constater, cela ne nous réussit pas) !!! Le gouvernement Jospin nous a prouvé que l'on pouvait stopper le chômage en créant 2 millions d'emplois...
Pour commencer l'auteur de cet article à l'air de penser que la France n'est plus un modèle pour la raison suivante, je cite : "quel est ce modèle social français qui a poussé 56 % des cadres moyens et intermédiaire à voter non à l'Europe ? ". Je voudrais déjà rectifier une chose qui me semble très importante, et qu'il est fort regrettable de lire ici, mais les français n'ont pas dit non à l'Europe, mais à la constitution qu'on leur proposait pour cette Europe, et il se trouve qu'ils n'ont pas trouvé les valeurs qu'ils souhaitaient pour cette Europe qu'ils veulent, comme je l'ai déjà dit dans un précédent article. Donc le refus à cette constitution, relèverait à mon avis d'une sagesse qui constitue notre histoire avec les Lumières, ou plus récemment le refus d'aller faire une guerre en Irak, qui s'est révélée être inutile (du moins pour les raisons qui ont pousser à la guerre, parce qu'ils auront toujours gagné du pétrole !!!). Et en cela, il me semble que nous sommes resté un modèle !!! Sans parler de la culture et du savoir vivre...
Ensuite ce même auteur affirme que notre modèle "n'a plus d'autres solutions que de vendre les bijoux de familles pour affronter des échéances financières écrasantes". Je voudrais dire que c'est pas parce que Monsieur Sarkozy a eu la mauvaise idée de vendre l'or de l'Etat, qu'il n'y avait que ça à faire !!! D'autant plus qu'il a fait ça pour pouvoir dire après, regardez quand j'étais au ministère de l'économie tout allait bien (ou c'était mieux), alors que ça ne sera qu'un subterfuge !!! Faire ce genre de manipulation, c'est déjà reconnaître que sa politique ne marche pas !!! Surtout qu'en plus de l'or, ils vendent les parts des entreprises publiques. Voilà comment le gouvernement détruit la structure pour pouvoir agir sur la conjoncture pour pouvoir après avoir fier allure !!!
Mais chacun sait qu'il existe d'autres solutions, comme arrêter d'engraisser les plus riches et pratiquer des politiques keynésiennes. Evidemment tant que la banque centrale européenne est indépendante, et tant que le traité de Maastricht est en vigueur, cela semble malheureusement impossible... Mais ce n'est pas une raison pour devenir plus libéral encore (surtout que comme on peut le constater, cela ne nous réussit pas) !!! Le gouvernement Jospin nous a prouvé que l'on pouvait stopper le chômage en créant 2 millions d'emplois...
Voilà une merveille technologique européenne dont la production se fait en France.
Il y aurait pu avoir d'autres exemples tel que le TGV ou le concorde, ou encore des exemples plus européens comme la fusée Ariane, le Plan Iter (que nous avons déjà vu)...
Mais j'ai choisi l'A380, parce que c'est celui qui a abouti le plus récemment, et qu'en plus de ça il montre ce dont l'Europe est capable, c'est-à-dire de grandes choses !!! Et que d'autre part, que cette Europe se construit en France...
J'ai associé à ce formidable oiseau, un dauphin, l'animal intelligent qui glisse sur l'eau majestueusement comme lui glisse dans les airs. Et un tigre blanc, un félin qui ne manque pas lui non plus d'être rapide, vif et majestueux... mais sur terre. Et voilà donc les trois surfaces "navigables" représentées par de merveilleuses façons de les appréhender !!!
Il y aurait pu avoir d'autres exemples tel que le TGV ou le concorde, ou encore des exemples plus européens comme la fusée Ariane, le Plan Iter (que nous avons déjà vu)...
Mais j'ai choisi l'A380, parce que c'est celui qui a abouti le plus récemment, et qu'en plus de ça il montre ce dont l'Europe est capable, c'est-à-dire de grandes choses !!! Et que d'autre part, que cette Europe se construit en France...
J'ai associé à ce formidable oiseau, un dauphin, l'animal intelligent qui glisse sur l'eau majestueusement comme lui glisse dans les airs. Et un tigre blanc, un félin qui ne manque pas lui non plus d'être rapide, vif et majestueux... mais sur terre. Et voilà donc les trois surfaces "navigables" représentées par de merveilleuses façons de les appréhender !!!
Partage